jueves, 26 de enero de 2017

Adios al azucar

He cerrado la posición larga de largo plazo que tenía abierta en el azúcar.

Como conté en este post, tenía una posición neta abierta a un precio medio de 13,93 en la que asumía un riesgo inicial máximo de 3,23 por CFD.



He cerrado la posición manualmente a 20,76 por lo que el resultado final ha sido de una ganancia de:

20,76 - 13,93 = 6,83 por CFD, 

o lo que es lo mismo, de un 49% de rentabilidad (2,1R mas de dos veces el riesgo inicial asumido) en un año y tres meses.

En fin, que ha salido bastante bien.

El motivo de cerrarla es algo que comentaré en mi libro, si es que lo termino alguna vez. Podía haberla dejado correr hasta que rompiera el canal, que sería lo suyo, pero esta vez, he preferido cerrarla antes por una cosita que me indica que ya podría haberse acabado lo bueno. 

Algo tenía que dejar en el tintero para crear expectación.


domingo, 22 de enero de 2017

¿ETFs de materias primas? No gracias

Año nuevo, vida nueva.

He estado mucho tiempo sin escribir en el blog, metido en otras mil cosas que, apenas me han dejado tiempo para dedicarlo a publicar aquí mis ideas sobre esto de especular en los mercados.

Algunas de esas cosas que me han tenido entretenido ya han concluido, por lo que espero disfrutar de mas tiempo para poder volver aquí.

En fin, que empiezo con un post que tenía pendiente desde hace muchísimo tiempo sobre el cierre de la posición que abrí en el café.

No funcionó. Una pena, tenía buena pinta, pero no pudo ser.

Pero como dicen por ahí, vamos a intentar sacar una enseñanza de la pérdida, así le sacaremos algo de partido.


El café

Como ya conté en su día, abrí posiciones en café usando dos cuentas distintas, una en CFDs y otra usando el ETF JO.

 ETF JO


CFDs

Como se comprueba a simple vista, son gráficas casi idénticas.

He señalado en ellas la entrada en verde y la salida en rojo, que se produjo al romper el precio el canal alcista y saltar el stop que tenía situado bajo él. Ambas señales se producen a la vez en las dos gráficas y por tanto en los dos activos.


Muestro el resultado de ambas operaciones en la tabla de abajo

CFDETF
Entrada156,8622,96
Stop Inicial13619,5
Riesgo inicial por CFD/Acción20,863,46
Salida144,8620,2
Resultado-12-2,76
Resultado en Multiplo de R-0,57R-0,8R

En ambas operaciones coloqué el stop inicial bajo la línea inferior del canal y, en ambas, arriesgué la misma cantidad inicial de dinero, a la que llamo R.

Luego, calculé el tamaño de la posición a abrir dividiendo R entre el Riesgo inicial por CFD/Acción, que es la diferencia entre el valor de entrada y el del stop inicial que coloqué.

(Por ejemplo, si quisieras arriesgar 1.000$ en cada operación, el tamaño de posición a abrir en cada instrumento sería:

Número de CFDs a comprar = 1.000$/20,86 = 48
Número de Acciones de ETF a comprar = 1.000$/3,46 = 294)


Lo que veo es que, aún siendo las gráficas de ambos activos casi gemelas, aún habiendo realizado la misma operación en dichos dos activos y haber arriesgado la misma cantidad inicial en ambos, el resultado final que he obtenido no es el mismo: en los CFDs he perdido el 57% de la cantidad inicialmente arriesgada, en la operación hecha con ETF he perdido el 80%.

Mal rollo. ¿Por qué esta diferencia? 
Si ambas gráficas son iguales, dan las señales al mismo tiempo, y he arriesgado lo mismo en las dos, ¿por qué obtengo diferente resultado en un caso que en el otro?

Esto me ha hecho sospechar sobre el rendimiento de los ETFs sobre materias primas, así que he estado buscando y leyendo por ahí y me ha quedado claro que usar ETFs de commodities para especular a largo plazo no es una buena idea. Lección aprendida.

Os dejo este artículo en el que explican claramente el por qué.


El azúcar

Como me gusta comprobar las cosas, voy a echarle un ojo a una vieja conocida, la posición que aún tengo abierta en el azúcar.

Esta posición la abrí usando CFDs hace ya mas de un año, pero voy a intentar comparar lo que habría pasado si hubiera usado el ETF SGG en su lugar, a ver si aquí también los ETFs se comportan peor que los CFDs.

Le echamos un vistazo a las gráficas y...

Azúcar ETF SGG


Azúcar Futuro

Lo primero que vemos es que, en este caso del azúcar, las gráficas ya no son gemelas. Son diferentes.

He marcado, en cada una de ellas, en verde la señal y zona de entrada y en rojo el lugar donde está el stop de salida actualmente.


A continuación muestro la tabla donde se detallan los valores de entrada y stop inicial para cada una de las operaciones.

CFDETF
Entrada0,148634,79
Stop Inicial0,114724,15
Riesgo inicial por CFD/Accion0,033910,64
Riesgo inicial por CFD/Accion en % sobre el precio de entrada22,8%30,6%
Stop Actual0,18638
Resultado Asegurado0,03743,21
Resultado Asegurado en %25,2%9,2%
Resultado Asegurado en Multiplo de R1,1R0,3R

Lo primero que vemos es que el stop inicial en el caso del ETF está mas lejos, 30,6%, del precio de entrada que el stop inicial de los CFDs, que está al 22,8%.

Esto quiere decir que el tamaño inicial en dinero de la posición en ETFs será menor.

También vemos que el resultado que tenemos asegurado por nuestro stop es mucho menor en el caso del ETF (un 9,2% de rentabilidad) que en el caso de los CFDs (un 25,2%).

Si calculamos el rendimiento asegurado de ambas inversiones, vemos que la operación en CFDs tiene asegurada, a día de hoy, una rentabilidad de 1,1 veces la cantidad inicial arriesgada, mientras que la operación con ETF solo tiene asegurado ganar 0,3 veces la cantidad inicial arriesgada.

Por tanto, la operación con CFDs tiene un rendimiento 3,6 veces mejor que la operación con ETF (1,1/0,3).

Bueno, pues la cosa parece clara. Lección aprendida. 

¿ETFs de commodities para inversión a largo plazo?
No, gracias.