viernes, 24 de agosto de 2018

El mejor sistema de inversión para vivir de La Bolsa

Cuando evaluamos un sistema o una metodología de inversión, lo primero que solemos mirar es que rentabilidad nos proporciona dicho sistema. De hecho hay gente que es casi lo único que mira.

Por rentabilidad nos referimos a la rentabilidad compuesta que el sistema obtiene de media a lo largo de los años, es decir su tasa anual compuesta de crecimiento.

En inglés, que mola mas, se la llama CAGR (Compound Annual Growth Rate).


Este valor está muy bien para hacerse una idea de cuanto podemos esperar ganar al operar un sistema en el largo plazo, pero siempre que lo usemos hay que tener en cuenta varios factores clave.

El primero es que, es una media.

Por ejemplo, si hemos invertido durante 20 años y calculamos la rentabilidad (CAGR) obtenida, podría salirnos que esta ha sido de un 10% anual. Pero esto no quiere decir que hayamos ganado justo eso cada año. Habrá años que habremos ganado mas y años que habremos ganado menos. Ese 10% es solo la media, una simplificación, un cálculo matemático, no la realidad.


El segundo factor importante a considerar es que esa rentabilidad obtenida es "compuesta".

Esto quiere decir que metemos nuestro dinero en una cuenta de inversión y no lo tocamos durante X años. Así, la rentabilidad obtenida durante el primer año, se queda reinvertida en la cuenta, produciendo a su vez rentabilidad los siguientes años. Y así cada año.

La rentabilidad final media se obtiene de haber usado, no solo el capital inicial que tu metiste, sino también el dinero que dicho capital ha ido generando cada año.

Por ejemplo. Invertimos 100.000€ y el primer año obtenemos un 12% de rentabilidad.
Esto quiere decir que al comienzo del segundo año tendremos en la cuenta 112.000€.
La rentabilidad que obtengamos el segundo año se aplicará sobre esos 112.000€ y no solo sobre los 100.000€ iniciales.

Bien, pues este segundo factor es importantísimo.

Quiere decir que solo obtendrás esa rentabilidad media si dejas el dinero invertido todo el tiempo y nunca sacas nada. Lo meto, lo dejo 20 años y a los 20 años lo saco.


Pero, ¿que ocurre si necesito ir sacando dinero regularmente de mi cuenta de inversión?

Pensemos, por ejemplo, en un jubilado que quiera vivir de sus inversiones, en alguien que haya conseguido su ansiada "libertad financiera", o en alguien que quiera pagar las anualidades de la Universidad de sus hijos con lo que saca de sus inversiones.

Ya podemos imaginar que si sacamos dinero regularmente de nuestra cuenta de inversión vamos a afectar al rendimiento de dicha cuenta.

Es muy importante saber, y creo que la mayoría de la gente no lo sabe, que si un sistema de inversión rinde de media un 10% de rentabilidad anual compuesta, no significa que podamos "extraer" de nuestra cuenta un 10% anual. No señor, no funciona así.

Esa rentabilidad MEDIA de largo plazo, como hemos dicho antes es COMPUESTA, es decir, necesita que dejemos trabajando TODO el dinero producido o si no, nunca la obtendremos.

Así pues, si nuestra intención no es dejar invertidos en nuestra cuenta el dinero mas los rendimientos obtenidos durante X años, sino ir sacando parte o todo de dichos rendimientos para ir viviendo de ellos, tenemos que hacer un estudio mas profundo para saber CUANTO es lo máximo que podemos sacar anualmente de nuestra cuenta, cuanto podemos "extraer" de un sistema de inversión.


Pues vamos a ello.



El SWR (Safe Withdrawal Rate)

Si buscas por internet, te darás cuenta de que este tema ya está estudiado y hay un concepto muy usado que es el de SWR (Safe Withdrawal Rate), o "porcentaje de retirada seguro", en español.

Si te vas a la investopedia dice lo siguiente:

The safe withdrawal rate (SWR) method is one that retirees use to determine how much they can withdraw from their accounts each year without running out of money before reaching the end of their lives. The safe withdrawal rate method is a conservative approach that tries to balance having enough money to live comfortably with not depleting retirement savings prematurely

Que traducido viene a ser algo así como:

El ratio de extracción seguro es un método que los jubilados usan para determinar cuanto pueden retirar cada año de sus cuentas sin quedarse sin dinero antes del final de sus vidas.

Pues eso, los guiris, que saben mas que nosotros de todo esto de las inversiones y de pagarse su propio retiro, ya se habían dado cuenta de que sacar dinero de tu cuenta afecta a la rentabilidad media que obtienes, así que han estudiado el tema y diseñado una manera de sacar lo máximo de una cuenta para vivir de ello, sin quedarte sin dinero antes de morirte.

Lo que hacen es calcular que porcentaje de tu cuenta puedes sacar para gastarte cada año.

Para ello usan varios datos como son la rentabilidad media esperada y los años de vida que crees que te quedan.

Al final llegan a la conclusión de que no saques mas de un 3-4% de tu cuenta al año, mas o menos.


Pues muy bien, buen intento, pero no me convence. No me convence por dos motivos:

1) Se lo pulen todo

El primer motivo por el que no me convence el SWR es porque hacen el cálculo pensando en morirse sin dejar nada, en habérselo gastado todo, cosa que a mi no me gusta nada. 

Eligen un número de años que esperan vivir y hacen los cálculos pensando en fundírselo todo. ¿Y si viven mas años? Es raro vivir mas de 85 años, pero yo me cuido mucho. ¿Quien sabe?

¿Y si la medicina avanza y te da la oportunidad de vivir hasta los 100? 
-Yo paso, no puedo, cuando me retiré a los 65 hice los cálculos para vivir hasta los 85, así que me viene fatal lo de vivir hasta los 100 porque no tendré un duro. Mejor casi prefiero morirme.


Por otra parte, no se si, en esta vida, me dará tiempo a retirarme y vivir de mis inversiones. Estoy en ello pero lo mismo no. 

Lo que tengo claro es que, si con veinte años hubiera sabido lo que se ahora y hubiera dispuesto de cierta cantidad de dinero inicial, ahora que tengo 48 estaría disfrutando de mi libertad en lugar de tener que volver al trabajo el lunes.


¿Que mejor legado para mis hijos que unas alas para volar?

Creo que si enseño lo que sé a mis hijos, y les dejo una cantidad inicial significativa, aunque yo no lo consiga, quizá ellos si que lo hagan, todo mi esfuerzo no habrá sido en vano y habrá servido para algo. 

Invencible en mi derrota.


Así que no me vale lo de pulírmelo todo y no dejar nada.



2) Es un porcentaje

¿Que broma es esta? Mis gastos anuales son una cantidad de dinero, no un porcentaje.

El SWR, pretende que cada año recibas un porcentaje del valor de tu cuenta, lo que significa que en los años en los que tu sistema de inversión haya funcionado bien, recibirás mas dinero que en los que haya funcionado mal. 

Todo muy lógico, pero muy poco práctico porque, sabes, yo tengo la manía de gastar mas o menos lo mismo cada año. 

Es posible que para los guiris gastar mas cuando ganan mas y gastar menos cuando ganan menos sea muy habitual, pero yo prefiero tener un nivelito de vida estable que se mantenga a lo largo del tiempo sin muchos sobresaltos.



Así que por dichas razones, no voy a usar el SWR y voy a hacer mis propios cálculos para ver cuanto podría sacar para vivir anualmente de una cuenta en la que operara un sistema de inversión determinado.



Mi método extractivo

Mi idea es la siguiente: voy a ver que cantidad constante máxima puedo extraer anualmente de una cuenta en la que haga una inversión inicial de 100.000$,  con dos condiciones:


1) Debo asegurar que mantengo el mismo nivel de vida cada año

La cantidad que extraiga debe mantener cada año su capacidad de compra.

De nada me vale sacar durante 20 años 1.000 dólares al año, si el último año con esos 1.000 dólares solo puedo comprar la mitad de lo que podía comprar con ellos el primer año. La idea es mantener el mismo nivel de vida todos los años.

La inflación existe, así que hay que actualizar cada año la cantidad a extraer según sea la inflación.



2) Debo asegurar la sostenibilidad y perpetuidad del sistema 

Quiero asegurar que el sistema funcionará a perpetuidad, sin límite de tiempo.

La cuenta debe tener siempre el dinero adecuado para generar la rentabilidad necesaria que permita extraer la cantidad requerida de ella año tras año, de por vida.

Como dije antes, debo asegurar que no me lo voy a gastar todo en un fecha dada.




Fechas del estudio

Voy a hacer el estudio suponiendo que hacemos y mantenemos la inversión diecinueve años, desde 1998 hasta 2016.

¿Por qué elijo estas fechas?

En el siguiente gráfico podemos ver La historia de La Bolsa desde 1900:




Que puede resumirse grosso modo en: 

Tres periodos de 25 años de barra libre de mercado alcista subiendo sin parar (flechas verdes), seguidos cada uno por un periodo correctivo/bajista cacao maravillao, mas o menos complicado y duro (cuadros rojos).

A los que les tocó vivir los periodos verdes, esto de invertir les parece facilísimo porque La Bolsa siempre sube y ellos son muy listos y supieron elegir muy bien en que invertir y su método es el mejor y en España los pisos siempre suben y...

A los que les tocó invertir durante los periodos correctivo/bajistas, La Bolsa les dio un buen meneo arruinando a muchos de ellos y dejándoles un mal sabor de boca. Estos son los de: los especuladores son malos, el gobierno debería prohibir los cortos, etc...

Los que vivieron un par de periodos, ya saben de que va esto y que hay que andarse con ojo aunque las cosas vayan bien.


Yo prefiero tener suerte que ser listo, pero como no se que es lo que me va a tocar vivir a mi, para mis cálculos, siempre me pongo en el caso peor de que me toque vivir un periodo correctivo/bajista difícil, en vez de 25 años seguidos de mercado alcista.

Por eso me gusta hacer mis estudios en el último periodo duro que ha habido que empezó allá por el 95/96.

Luego, si me toca vivir un mercado alcista de larguísimo plazo, bienvenido será, ojalá, pero no quiero hacer mis cálculos contando con ello.

Ya se que a la gente le gusta coger el periodo entero desde 1900 y hacer los cálculos contando todos los años, pero a mi no, porque es "suavizar" los resultados metiéndoles periodos de larguísimos mercados alcistas, que quizá yo no llegue a vivir.

En fin, que usaremos el periodo 1999 a 2016. Y al que no le guste, que se sienta libre de hacer sus propios cálculos en el periodo que le de la gana. Faltaría mas. Eso si, que tenga en cuenta las condiciones de mercado que está considerando al hacerlo y que no extrapole que el futuro será como a él le gustaría que fuera.



Excel

He diseñado una hoja Excel (Numbers para Mac) que contiene todos los cálculos y gráficas del estudio que presento en este post. Si quieres que te la envíe para poder comprobar los cálculos o para cacharrear con ella cambiando fechas o sistemas de inversión, mándame un mail AQUI (superthon@gmail.com) y te la enviaré por correo electrónico.



Inversión Inicial Actualizada por la Inflación

En la tabla de abajo podemos ver la inflación USA y el valor actualizado de nuestra inversión inicial de 100.000$ según esa inflación en esos años






Metodología de Inversión

Ahora que ya tenemos definida cual va a ser nuestra inversión inicial y el periodo de estudio, tenemos que elegir como vamos a invertir esos 100.000$ durante todo ese tiempo, es decir, el sistema o metodología de inversión que vamos a usar.

Y digo yo, ¿por qué elegir una solo manera cuando podemos seleccionar varias y hacer una comparativa para ver como nos habría ido con cada una de ellas?

Total son solo horas de trabajo con el excel que podría dedicar a estar en la playa tomándome un cocoloco. En fin, que ya que vamos a hacer algo, intentémoslo hacerlo lo mejor que podamos.


En este estudio voy a comparar 4 metodologías de inversión y ver cuanto podría extraer de cada una de ellas, a lo largo de 18 años, partiendo de una inversión inicial de 100.000$ hecha a principios de 1998 y hasta finales del 2016.


Las metodologías de inversión elegidas son:



1) BUY&HOLD

Vamos a analizar que pasaría si invirtiéramos nuestros 100.000$ en un fondo índice usando la metodología Buy&Hold (comprar y mantener siempre) como recomienda el gran Warren Buffet (como recomienda, que luego él no lo hace así).

Nicholas Nassin Taleb, autor que me gusta mucho, como todos los que piensan por si mismos, para este tipo de casos en los que alguien recomienda cosas que él mismo no hace, suele usar la expresión Skin in the Game, que es el título de su último libro. Algo así como el castizo "jugarse su propio pellejo". Os recomiendo el libro. No tiene nada que ver con La Bolsa pero es my bueno.

Yo, ya he comentado mil veces que esta metodología no me gusta, pero como es el benchmark contra el que se mide todo (el famoso "no has batido al índice"), vamos a estudiarla, a ver si es que le tengo manía y la chica es la bomba.

Para ello, vamos a usar el fondo índice del SP500 Vanguard US 500 USD Accumulation que reinvierte los dividendos en él mismo.



2) INVERSION PASIVA

Aquí la tenemos, en el rincón derecho con calzón blanco, la moda del momento, la esperanza para miles de inversores en busca de la ansiada libertad financiera.

Como ejemplo de inversión Pasiva, voy a usar el fondo PRFX que replica la Cartera Permanente de Harry Brown, que diversifica entre Equity, Bonos, Oro y Cash y que es una cartera modelo ampliamente aceptada por los adoradores de la inversión pasiva.



3) INVERSION VALUE

Y en el rincón izquierdo, con calzón dorado, la todopoderosa, única y verdadera inversión profesional que hay (o eso creen sus seguidores). Mis chicos favoritos.

Como ejemplo de la inversión Value, voy a usar la acción de Berkshire Hathaway, de Warren Buffet que es el mayor exponente de inversor Value, el mas exitoso y el mas famoso.



4) INVERSION SEMIPASIVA

Finalmente, voy a usar el sistema de inversión semipasiva del que hablo en MI LIBRO del mismo nombre que, lógicamente es mi ojito derecho.





Bueno, pues invirtiendo 100.000$ en 1999 en cada uno de los cuatro sistemas elegidos y dejándolos invertidos hasta finales de 2016, obtenemos los siguientes resultados:







Lo primero que vemos es que todos los sistemas quedan por encima de la línea negra, que representa a la inversión inicial actualizada por la inflación, lo que quiere decir que todos los sistemas ganan dinero y baten a la inflación.

Vemos que, en este periodo, que recordemos es un periodo difícil elegido aposta, cada sistema obtiene una rentabilidad anual diferente (CAGR).

El Buy&Hold y la Inversión Pasiva con la Cartera Permanente obtienen un resultado parecido y menor al de la Inversión Value. La Inversión Semipasiva, como ya vimos en el post anterior, Inversión Pasiva, Value o SemiPasiva, las supera a todas.


Logicamente, si en lugar de haber elegido este periodo, en el que sufrimos el estallido de la burbuja puntocom y la crisis subprime, hubiéramos elegido un periodo alcista de 25 años, los resultados serían mucho mejores para todos. Pero he querido, como hago siempre, estudiar que pasa y como se comporta cada sistema en los momentos malos. Si el barco aguanta las tormentas, luego con el mar en calma, seguro que no se hunde.


Líneas de Tendencia

El CAGR o rentabilidad anual media, es una medida útil, pero a veces, inexacta o incompleta.

El problema es que, para su cálculo, se usa la siguiente fórmula, 

CAGR = [(Valor Final/Valor Inicial) ^(1/Número de años)] -1


que solo tiene en cuenta dos valores de nuestra cuenta,  el valor original de la inversión y el valor final, descartando el resto.

Veámoslo.




En la gráfica anterior vemos como, para calcular la rentabilidad de la inversión durante esos 60 meses, solo se toman los valores de nuestra cartera en el mes 0 y en el mes 60 (los dos puntos gordos morados).(La rentabilidad anual media vendría representada por la línea recta discontinua).


El problema es que no se tiene en cuenta el resto de valores que ha tenido nuestra cartera a lo largo de esos 60 meses, el "camino" que ha seguido la gráfica.




En la gráfica anterior, las 4 carteras de inversión representadas (las dos verdes, la gris y la azul) tienen la misma rentabilidad anual media, ya que sus valores iniciales y finales son los mismos.


Como solo se usan dos valores para calcularla, la rentabilidad anual media depende mucho de esos dos valores, especialmente del último.




En la gráfica de arriba vemos la enorme influencia que tiene el valor final en el cálculo de la rentabilidad anual media.

Esto no es lógico. La rentabilidad anual media debería ser un valor mas constante, que no dependiera tanto del último mes. Al fin y al cabo, ¿no es una media? No debería estar tanto en manos de la suerte del último valor. Deberíamos ser capaces de calcular una rentabilidad media esperada para nuestro sistema de inversión con independencia de que, en un momento particular del tiempo, nuestra cartera valga mas o menos.


La manera de solucionar estos problemas es usar rectas de regresión.

Esto es la gráfica a lo largo del tiempo de una cartera en la que hemos invertido usando el sistema Buy&Hold. 




Calculamos la rentabilidad de esta inversión y nos sale




Y esta es la gráfica de la misma cartera, en la que hemos calculado y dibujado la línea de regresión de los valores que ha tenido dicha inversión a lo largo del tiempo




La línea discontinua es la línea de regresión que representa la tendencia media de del valor de nuestra inversión.

Ahora calculamos la rentabilidad anual media de dicha línea de tendencia





Para mi, este valor es mas correcto que el anterior, porque es la rentabilidad anual media esperada de nuestro sistema y no depende tanto de un valor en particular, sino que recoge mucho mejor cual es la verdadera tendencia de nuestra metodología de inversión.








Ya vemos que ahora tenemos una medida mas realista de la verdadera rentabilidad anual media que arroja cada sistema de inversión y que los CAGRs originales eran engañosos.

Ahora vemos como la Inversión Buy&Hold es la peor de todas y es superada por la Inversión Pasiva con la Cartera Permanente.

A continuación la Inversión Value consigue mas rentabilidad y finalmente la Semipasiva supera a todas.




Extracción

Y ahora pasamos a la parte interesante.

Vamos a calcular, por fin, que cantidad de dinero constante, actualizada por la inflación, podemos extraer anualmente de cada uno de los sistemas, asegurando que nunca nos quedaremos sin dinero y que el sistema de extracción funcione a perpetuidad.


Si pintamos en la gráfica de uno de los sistemas la línea de tendencia correspondiente a la inversión inicial actualizada (negra discontinua), podemos ver como la línea de tendencia de nuestro sistema (verde discontinua) es mas inclinada que esta, lo que significa que nuestro sistema, a lo largo del tiempo, consigue una rentabilidad mayor que la inflación (con la que hemos ido actualizando nuestra inversión inicial)




Lo que hay que hacer ahora es ir Extrayendo anualmente una cantidad constante de dinero (actualizada por la inflación).

Al hacer esto, nuestro sistema de inversión se verá afectado, y según sea esta cantidad que extraigamos, irá bajando su rentabilidad media, lo que podremos ver porque su línea de tendencia (verde discontinua) será cada vez menos inclinada.

Cuanto mayor sea la cantidad que elijamos extraer mas bajará la línea de tendencia del sistema y por tanto su rentabilidad media esperada.


Lo que tenemos que hacer es ir aumentando la cantidad a extraer hasta que la línea de tendencia de nuestro sistema quede paralela a la línea de tendencia de nuestra inversión inicial actualizada. En ese momento, estaremos extrayendo de nuestra cuenta todo lo posible pero aseguraremos que el remanente que quedará en nuestra cuenta siempre habrá crecido al ritmo de la inflación. 

Esto asegurará la perpetuidad del sistema, ya que siempre tendremos dinero en la cuenta equivalente al capital inicial actualizado por la inflación, y este dinero será suficiente para generar la cantidad a extraer en años futuros.







Ese será el valor máximo que puede extraerse asegurando la perpetuidad del sistema.

Haciendo esto mismo para el resto de sistemas estudiados, obtenemos lo siguiente











En la siguiente tabla podemos ver la máxima cantidad inicial anual que podemos extraer por cada 100.000$ invertidos en cada uno de los sistemas. Recordemos que esta cantidad extrapole es la inicial y que irá aumentando cada año actualizada por la inflación correspondiente, manteniendo así constante nuestra capacidad de compra a lo largo de los años, tal y como nos pusimos como objetivo.






A la vista de estos resultados podemos concluir varias cosas


1) Que un sistema consiga mas rentabilidad no significa mayor capacidad extractiva.

Vemos como, por ejemplo la Inversión Value tiene una rentabilidad mayor que la Inversión Pasiva, pero la Pasiva permite una extracción mayor.

Si señores, no importa solo la rentabilidad que obtenga un sistema, sino la manera de conseguirla. Los grandes drawdowns afectan negativamente a la capacidad extractiva de un sistema.

Hay que elegir bien que sistema de inversión utilizamos.

Si quieres incrementar el valor de tu cuenta, quizá la inversión Value sea mejor opción que la inversión pasiva, pero si quieres "vivir de La Bolsa" la inversión pasiva usando la Cartera Permanente  es mejor opción que la Inversión Value.


2) Parece claro que mi sistema de Inversión Semipasiva es el mejor para todo. 

Obtiene una rentabilidad mayor que la de cualquier otro y permite una capacidad extractiva muchísimo mayor que la de los demás.

Que le voy a hacer, soy un padre orgulloso. 



Para hacernos una idea de la diferencia entre el rendimiento de los cuatro sistemas, he preparado una tabla resumen de cuanto dinero nos haría falta tener invertido para "vivir de La Bolsa" según sean nuestros gastos mensuales.

He preparado tres opciones, 1.000$, 3.000$, 5.000$ o 10.000$ al mes y he supuesto unos impuestos del 22% a las ganancias de capital.





El resultado es que para retirarte usando la inversión Pasiva necesitas un 50% mas de dinero inicial que usando mi sistema de Inversión Semipasiva.

Si quieres usar la Inversión Value, necesitarás un 70% mas de capital inicial que con mi sistema, y si lo que pretendes es retirarte y vivir de tus inversiones usando el Buy&Hold, mejor déjalo y dedícate a otra cosa.


Son datos, no opiniones.

Por mucho bombo que le den a la Inversión Pasiva y la Inversión Value, cuanto mas las estudio, mas me gusta mi sistema.

Cuanto mas te miro mas me gusto.



28 comentarios:

  1. Muy interesante..Mándame el Excel please

    ResponderEliminar
  2. Hola
    Muy buen articulo,he leído tu libro en el Kindle hace días y justo ahora me lo acabo de comprar físicamente,merece la pena tenerlo en papel
    una duda q tengo,las rentabilidades usando tu método semipasivo son tambien inviertiendo en renta fija cuando el sistema te da venta?es q recuerdo haber leído algo de una rentabilidad del 1000% mas menos

    saludos amigo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Rentabilidad del 1000%?
      Ya me gustaría.
      Si, el sistema rota entre el SP500 y la renta fija.

      Eliminar
    2. Si,me refiero al estudio q tienes en tu libro,pag 42,invertir 100.000 euros en el periodo 1996-2016 con BUY HOLD,reinversion de dividendos,timing y bonos,sale 1.040.021 con un 11.8 % anual
      saludos

      Eliminar
    3. Si, la rentabilidad total se obtiene pasando a renta fija cuando hay señal

      Eliminar
  3. por cierto,ahora se q necesito ahorrar 239000 euros para ser libre,en mi caso q vivo solo y q el año q viene estare sin deudas,1000 euros al mes me sobra
    saludos

    ResponderEliminar
  4. Buenas noches Antonio, que pena que no te prodigues más con tu blog porque tu pluma posee un sentido del humor tan interesante como tus análisis y conclusiones.De hecho esta entrada la podías haber dividido en varios post. Te agradecería que me pasases el Excel y únicamente preguntar si hoy que ha hecho máximos históricos el SP es un buen día para comenzar con la aportación para seguir la estrategia semipasiva.Te agradezco el libro y estos post con los que tanto disfruto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Arturo, envíame un mail para que te mande el excel.
      Ya me gustaría escribir mas, pero no tengo tiempo y, no puedes imaginarte la de trabajo que lleva detrás un post como este.
      En cuanto a lo de las aportaciones, ya comenté en una respuesta a algún comentario anterior de otro post que, mientras la señal sea de estar en el SP500, adelante con las compras.

      Eliminar
  5. Excelente artículo. Me gustaría disponer del Excel. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  6. Simplemente SUBLIME. Me encanta este blog, pq no escribes a menudo para mantener a le gente entretenida... sino que cuando escribes, realmente merece muchisimo la pena leerlo e interiorizarlo. Mil gracias Super!! por cierto, te pido el xls por mail ahora mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa era mi idea cuando empecé el blog, enfocarme en la calidad y en solo hablar cuando tuviera algo que decir y cuando me apeteciera.
      Creo que es mas genuino.
      El mundillo este de los blogs se ha pervertido por el tema de las monetizaciones, los SEOs y el marketing en general.
      Las reglas dicen que hay que publicar constantemente y a mi eso no me gusta.
      Yo no vivo de esto, así que, por lo menos en mi blog, puedo permitirme hacer las cosas a mi gusto.

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Una pregunta, el sistema buy&hold compra un fondo indice como el sistema semipasivo, y la única diferencia es que hace market timing y sale o entra según la tendencia a largo plazo, ¿Es así?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si señor así es.
      Y mira la diferencia.

      Eliminar
    2. Pues me deja usted con el culo torcido, con una cosa tan simple como varia tantísimo...

      Y en tiempos de caída, cree usted que mejor en liquido o hacer traspaso a bonos americanos de corto plazo

      Eliminar
    3. en tiempos de caída se pasa a un fondo q invierte en bonos

      Eliminar
    4. ¿Piensa usted igual Antonio? ¿que hacer cuando el sistema indica que vendamos?

      Eliminar
    5. El estudio demuestra que pasando a bonos se obtiene mas rentabilidad, pero si no te gusta, te puedes quedar en liquidez, si te quedas mas tranquilo.
      Eso si, pasar a liquidez tiene un coste fiscal, mientras que transferir a un fondo de bonos no lo tiene.

      Eliminar
  9. sistema buy hold compra y espera,osea siempre esta invertido en el fondo indice

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el buy&hold tradicional, siempre está invertido.
      Yo lo desaconsejo totalmente

      Eliminar
  10. Una entrada muy...muy interesante y como siempre, hace un análisis muy serio del tema (aunque con su buen sentido del humor !!).

    ResponderEliminar
  11. Hola Antonio
    Felicidades por tus articulos.Siempre interesantisimos.Te ha escrito solicitandote el excel.Puedes confirmar si te ha llegado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy enviando excels cuando encuentro tiempo.
      Si no te ha llegado, lo hará en breve

      Eliminar
  12. Felicidades x tu blog y tu libro, ambos sensacionales.
    Eseteto@hotmail.com
    Me puedes enviar el Excel?
    Es compatible con Windows?

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  13. Excelente articulo y estudio
    Me puedes mandar el excell
    Gracias

    ResponderEliminar